比较文学所 裴斐
2017年12月6日下午四时至六时，英国科学院院士、伦敦大学学院（UCL）希腊语与拉丁语系Chris Carey教授 应邀为北语师生带来 “民主雅典的剧场与政治：《安提戈涅》《特洛伊妇女》和《奥瑞斯特斯》”的讲座，讲座由陈戎女教授主持。 讲座开始，Carey教授就开宗明义地指出：雅典悲剧的世界与雅典观众的世界是大相径庭的，雅典是所有古希腊城邦之中最为反对僭主制的城邦。雅典的历史影响了城邦，对僭主制十分忌惮。然而雅典悲剧的世界虽然是王的世界，却并不是一个由王权统治的世界，Carey教授以埃斯库罗斯《乞援人》的例子提醒我们，王者反而类似于民主制下的雅典官员。雅典悲剧世界时有近似于观众世界之处。 Carey教授又提出疑问：在一个民主制城邦举办的节日里，在由外邦政治结构主导的剧院里，反复出现的当代色彩意味着什么？追溯戏剧的历史渊源，戏剧虽然自然地拥有民主的特征，却产生于公元前六世纪时僭主的支持，在很多并无民主特征的地区同样受到推崇。 为了推进听众的思考，Carey教授提出关于剧场与雅典政制产生关系的两个观点，相比于剧场是为了抵制新兴的民主制而生的观点，更有影响力的是剧场的制度化——使剧场成为民主政治的工具，这个观点建立在戏剧节的高度政治性的基础上。但是把悲剧和政治紧密联系过度，就会忽略很多悲剧其实并无明显政治维度。以《复仇女神》和《美狄亚》为例，这样的悲剧并非仅仅局限于民主制城邦，而是更多反映了更为普遍的人性与家庭责任的冲突和问题，因而我们只能说，悲剧只是在某些情况下有政治化的倾向。比如，Carey教授大量援引的阿里斯托芬、修昔底德和欧里庇得斯的文本就说明戏剧文本对于雅典政治实践的反映。 Carey教授最后提醒我们，在通览剧场与政治的整个关系之后，要注意的是剧场与其他政治形式（如公民大会）的模糊界限是不能混同的，与此同时任何以具体的方式使剧场制度化的尝试也注定徒劳。尽管剧场与政治二者互为补充，但是却承担着不同的职责。剧场的正式功能毕竟仍然主要是在节日敬拜神明。 讲座结束之后，同学们纷纷就Carey教授的讲座相关内容提出了疑问，教授均耐心一一解答。整场讲座内容丰富，现场发放的参考文本涉及戏剧、历史、哲学、诗学等多处片段。比较文学研究所的陈戎女教授、张华教授和硕博同学们与教授之间的思想互动，也激发出许多新观点的火花，讲座在掌声中圆满结束。
| 
